Une prétention formée par une partie contre une co-partie du même côté du litige — généralement un défendeur contre un co-défendeur ou un demandeur contre un co-demandeur — qui découle de l'opération ou du fait à l'origine de l'action principale.

Principe

Permettre le règlement des différends entre co-parties dans la même instance lorsque ces différends sont suffisamment liés à la controverse principale, favorisant l'efficacité et une décision complète des responsabilités entre parties.

Démonstration

Dans une action délictuelle impliquant plusieurs défendeurs, le Défendeur A formule une demande croisée contre le Défendeur B réclamant contribution pour des sommes que A pourrait devoir payer parce que B aurait causé l'accident ; la demande croisée est instruite dans le même dossier.

Mauvaise application

Employer la demande croisée pour poursuivre des non-parties, présenter des actions totalement étrangères, ou contourner des règles de jonction de parties qui exigeraient l'ajout séparé d'acteurs tiers.

Conséquence

Permet au juge d'allouer les responsabilités entre co-parties au sein d'une seule procédure, peut simplifier ou complexifier l'instruction selon le degré de chevauchement des faits, et influence les dynamiques de règlement entre co-défendeurs ou co-demandeurs.

Inversion

Distincte de la demande reconventionnelle (défendeur contre demandeur) et de la mise en cause d'un tiers ; l'inverse serait une action séparée et indépendante entre les mêmes parties.

Limite

Réservée aux prétentions entre co-parties existantes découlant de la même opération ou du même fait ; certaines juridictions limitent la recevabilité ou imposent un test de nexus factuel.

Tension sémantique

Se confond parfois avec la mise en cause d'un tiers ou la jonction facultative — la demande croisée reste entre parties existantes, tandis que l'impleader fait entrer des tiers ; la confusion naît quand des tiers ou assureurs sont impliqués.

Synthèse

La demande croisée est l'acte permettant aux co-parties de trancher dans la même instance leurs responsabilités réciproques liées à la controverse principale, conciliant économie procédurale et limites quant au champ et au statut des parties.