Une doctrine délictuelle reconnaissant le droit du patient à recevoir des informations adéquates sur les risques, bénéfices et alternatives raisonnables à une procédure médicale, de sorte que la réalisation de l'acte sans divulgation et consentement nécessaires peut engager la responsabilité.

Principe

Le respect de l'autonomie du patient exige la divulgation des informations matérielles qu'une personne raisonnable dans la position du patient jugerait significatives ; l'omission de révéler des risques ou alternatives importants qui auraient influencé la décision constitue une faute délictuelle.

Démonstration

Un chirurgien réalise une opération sans informer le patient d'un risque significatif de lésion nerveuse permanente ; la lésion survient et le patient poursuit en dommages-intérêts en soutenant que le risque non divulgué aurait modifié sa décision.

Mauvaise application

Qualifier toutes les complications procédurales d'absence de consentement éclairé alors que le risque avait été divulgué, ou invoquer la responsabilité délictuelle pour des décisions dûment documentées comme refus éclairés ; utiliser les règles du consentement éclairé pour des accords commerciaux purement optionnels sans élément d'intégrité corporelle est inapproprié.

Conséquence

Les actions réussies peuvent donner lieu à des dommages-intérêts compensatoires pour les préjudices physiques et moraux et, dans certaines juridictions, à la résiliation ou à des dommages symboliques ; elles renforcent aussi le devoir d'information et encouragent la documentation et la prise de décision partagée.

Inversion

Un modèle paternaliste où le clinicien prend des décisions sans participation ni information du patient — s'il était adopté — annulerait les protections du consentement éclairé et reposerait sur d'autres justifications pour l'atteinte à l'autonomie.

Limite

S'applique principalement aux contextes cliniques et procéduraux relatifs à l'intégrité corporelle et aux décisions de santé ; le consentement en recherche, les renonciations contractuelles et les mesures de santé publique sont liés mais régis par des règles doctrinales et légales distinctes.

Tension sémantique

Tension entre le consentement éclairé comme droit délictuelle (protection de l'autonomie et de l'intégrité corporelle) et comme exigence contractuelle ou réglementaire ; divergence également entre une norme fondée sur le délit d'atteinte corporelle et une norme fondée sur la négligence relative à la divulgation.

Synthèse

En droit délictuelle, le consentement éclairé protège l'autonomie du patient en imposant un devoir d'information sur les interventions médicales ; le manquement à obtenir un consentement adéquat par une divulgation suffisante peut constituer une atteinte fautive à l'intégrité corporelle ou une omission négligente donnant droit à réparation.