Eine deliktische Lehre, die das Recht des Patienten anerkennt, hinreichend über Risiken, Nutzen und angemessene Alternativen einer medizinischen Maßnahme informiert zu werden, sodass das Durchführen der Maßnahme ohne erforderliche Aufklärung und Einwilligung deliktische Haftung begründen kann.

Prinzip

Die Achtung der Patientenautonomie verlangt die Offenlegung wesentlicher Informationen, die eine vernünftige Person in der Lage des Patienten für entscheidungsrelevant halten würde; das Unterlassen der Offenlegung wesentlicher Risiken oder Alternativen, die die Entscheidung beeinflusst hätten, ist klagenswert.

Demonstration

Ein Chirurg führt einen Eingriff durch, ohne den Patienten über ein signifikantes Risiko einer dauerhaften Nervenschädigung zu informieren; die Schädigung tritt ein und der Patient klagt auf Schadensersatz, weil das nicht offen gelegte Risiko seine Entscheidung verändert hätte.

Fehlanwendung

Jede prozedurale Komplikation als fehlende Aufklärung zu brandmarken, obwohl das Risiko offenbart wurde, oder deliktliche Haftung für dokumentierte informierte Ablehnungen geltend zu machen; ebenso unangemessen ist die Anwendung der Aufklärungsregeln auf rein kommerzielle Vereinbarungen ohne körperliche Autonomieelemente.

Konsequenz

Erfolgreiche Klagen können zu Ersatzansprüchen für körperliche und psychische Schäden führen und in manchen Rechtsordnungen zur Anfechtung oder zu symbolischen Schäden; sie stärken zudem die Aufklärungspflicht und fördern gründliche Dokumentation und gemeinsame Entscheidungsfindung.

Umkehrung

Ein paternalistisches Modell, in dem Behandelnde ohne Patientenbeteiligung oder Information entscheiden, würde Aufklärungsrechte beseitigen und auf anderen Rechtfertigungen für Eingriffe in die Autonomie beruhen.

Abgrenzung

Gilt vornehmlich in klinischen und prozeduralen Kontexten, die körperliche Integrität und Gesundheitsentscheidungen betreffen; Forschungsaufklärung, vertragliche Verzichtserklärungen und öffentliche Gesundheitsanordnungen sind verwandt, werden aber durch gesonderte dogmatische und gesetzliche Regeln geregelt.

Semantische Spannung

Es besteht Spannung zwischen Aufklärung als deliktischem Recht (Schutz von Autonomie und körperlicher Integrität) und als vertraglicher bzw. regulatorischer Pflicht; Unterschiede zeigen sich zudem zwischen einem auf Körperverletzung basierenden Standard und einem auf Fahrlässigkeit beruhenden Offenlegungsstandard.

Synthese

Im Deliktsrecht schützt die aufklärungsbedingte Einwilligung die Autonomie des Patienten durch die Verpflichtung zur Offenlegung wesentlicher Informationen über medizinische Eingriffe; das Versäumnis, durch angemessene Aufklärung eine Einwilligung zu erhalten, kann eine rechtswidrige Verletzung der körperlichen Integrität oder eine fahrlässige Unterlassung sein, die ersatzfähig ist.