Une doctrine qui empêche la réparation des pertes que le demandeur aurait pu éviter en prenant des mesures raisonnables après une blessure ou un acte illicite ; les tribunaux excluent la part des dommages attribuable au défaut du demandeur d’éviter un préjudice prévisible.

Principe

La réparation juridique se limite aux pertes résultant de manière rapprochée de l’acte du défendeur et que le demandeur n’a pas raisonnablement évité ; le demandeur ne peut obtenir réparation pour un préjudice qu’il a permis de survenir ou d’empirer sans raison alors que des alternatives raisonnables existaient.

Démonstration

Après une chute, un demandeur refuse un examen médical non invasif et raisonnablement disponible et développe ensuite des complications ; en vertu de la doctrine des conséquences évitables, le tribunal peut refuser la réparation des complications attribuables à ce refus.

Mauvaise application

Invoquer la doctrine pour refuser la réparation de préjudices imprévisibles, dont l’évitement exigerait un sacrifice déraisonnable, ou qui sont survenus avant que le demandeur n’ait la possibilité raisonnable d’atténuer.

Conséquence

Resserre le quantum des dommages et impose au défendeur la charge de prouver l’évitabilité, encourage le comportement efficient de réduction des risques par les demandeurs mais suscite des conflits sur les mesures raisonnables et prévisibles d’atténuation.

Inversion

Si la doctrine n’était pas appliquée, les demandeurs pourraient recouvrer l’intégralité des dommages sans considération d’évitabilité, transférant davantage de risque sur les défendeurs et diminuant l’incitation des demandeurs à agir prudemment après une blessure.

Limite

Ne s’applique qu’aux dommages survenus après l’acte préjudiciable et qu’une personne raisonnable aurait pu éviter ; n’élimine pas la responsabilité pour le préjudice initial et n’exige pas des mesures extraordinaires ou impossibles ; des exceptions statutaires peuvent en modifier la portée.

Tension sémantique

Souvent confondue avec le défaut d’atténuation des dommages et avec les doctrines de faute comparative ; les litiges doctrinaux portent sur la portée temporelle (avant vs après le dommage), la prévisibilité et la norme de raisonnabilité appliquée pour évaluer l’évitabilité.

Synthèse

La doctrine des conséquences évitables concrétise le devoir d’atténuation en excluant du recouvrement les pertes post‑blessure que le demandeur raisonnable aurait pu éviter, alignant ainsi les dommages sur ce qui serait survenu malgré une atténuation raisonnable.