Un examen objectif — et parfois variable selon la juridiction — pour déterminer si une personne raisonnable placée dans la situation du défendeur aurait anticipé le type ou la probabilité générale du dommage subi par le demandeur, utilisé pour définir le devoir, la violation et la cause proche en matière délictuelle.

Principe

Appliquer un test objectif de la personne raisonnable (ou une norme professionnelle définie) pour décider si le risque du dommage relevait du champ d’anticipation de l’auteur ; il n’est pas nécessaire de prédire exactement la suite ou l’ampleur dès lors que le type général de dommage était prévisible.

Démonstration

Un propriétaire laisse une excavation profonde et non balisée sur un trottoir public. Un piéton trébuche la nuit et est gravement blessé. Les tribunaux évaluent si un propriétaire raisonnable aurait pu prévoir le risque que des passants tombent dans l’ouverture et subissent des blessures, imposant ainsi l’obligation d’avertir ou de clôturer l’excavation.

Mauvaise application

Exiger que le défendeur ait prévu la séquence précise des événements, l’identité exacte de la personne blessée ou chaque éventualité improbable ; ou assimiler une simple possibilité lointaine à un risque prévisible sans tenir compte de la probabilité et du contexte.

Conséquence

La prévisibilité limite la portée du devoir et de la cause proche, en concentrant la responsabilité sur les risques que l’auteur aurait dû anticiper, et favorise une répartition équitable des responsabilités et la prévention des pertes.

Inversion

Inversée, l’absence de prévisibilité serait utilisée pour étendre la responsabilité en alléguant une exposition prévisible à toutes les conséquences concevables, rendant le devoir indéterminé et imprévisible.

Limite

S’applique principalement en matière de négligence et d’analyse de la cause proche et parfois dans l’examen du devoir ; son application varie selon la juridiction et le contexte (par exemple la faute professionnelle peut utiliser des normes spécialisées), et certains textes législatifs ou régimes de responsabilité objective écartent la question de la prévisibilité.

Tension sémantique

Tension entre la prévisibilité en tant que test objectif fondé sur la probabilité et des doctrines qui mettent l’accent sur la possibilité, des approches de précaution ou la conscience subjective ; les tribunaux débattent aussi de savoir si la prévisibilité est une question de fait pour le jury ou un seuil de droit pour le juge.

Synthèse

La prévisibilité est le lien entre le risque et la responsabilité : elle mesure si le type et la probabilité du dommage entraient dans le champ d’une anticipation raisonnable et donc si l’auteur devait supporter le fardeau de la prévention et de l’indemnisation.