Un niveau de preuve en matière civile exigeant un degré élevé de probabilité que le fait contesté soit vrai, supérieur à la prépondérance des éléments de preuve mais inférieur à la preuve hors de tout doute raisonnable.

Principe

Imposer une exigence de persuasion renforcée dans les litiges civils lorsque les conséquences ou la nature de la prétention requièrent une certitude accrue.

Démonstration

Dans une action civile pour fraude, le demandeur doit établir par une preuve claire et convaincante que le défendeur a sciemment fait de fausses déclarations pour obtenir un avantage ou un bien.

Mauvaise application

Employer cette norme pour des réclamations ordinaires de négligence où la norme de prépondérance suffit, ou la confondre avec la norme pénale de preuve hors de tout doute raisonnable.

Conséquence

Utilisée correctement, elle réduit le risque d'erreurs dans les constats portant sur des faits lourds de conséquences ou stigmatisants, influençant souvent la responsabilité et l'accès aux voies d'injonction.

Inversion

Abaisser l'exigence à la prépondérance des preuves favorise les demandeurs en permettant la responsabilité sur la base d'une probabilité supérieure à 50 %.

Limite

Employée dans des contextes civils précis (par ex. fraude, certaines privations de droits parentaux) selon la juridiction ; elle n'est pas la norme par défaut pour la plupart des actions civiles et est rarement utilisée en matière pénale.

Tension sémantique

Il existe une tension entre cette norme et les normes voisines (prépondérance des preuves et preuve hors de tout doute raisonnable) : il faut la distinguer de chacune pour éviter de surprotéger ou de sous-protéger les parties.

Synthèse

Un niveau de preuve intermédiaire en matière civile qui exige une preuve persuasive et convaincante d’un fait contesté lorsque la loi ou la politique demande davantage d’assurance que le contentieux civil ordinaire, mais moins qu’une condamnation pénale.