Una prueba de causalidad en derecho de daños que plantea si el perjuicio del demandante habría ocurrido 'pero por' (but for) la conducta del demandado; si el daño no se habría producido sin la acción u omisión del demandado, la causalidad but-for se establece como causa fáctica.

Principio

La prueba but-for aísla la causalidad fáctica: la conducta es causa del daño si, según la probabilidad, el daño no habría ocurrido sin esa conducta. Es un paso necesario pero no siempre suficiente para la causalidad jurídica cuando existen causas múltiples suficientes o límites por motivos de política pública.

Demostración

Si un propietario quita una barandilla y un transeúnte cae desde el borde descubierto y resulta lesionado, la lesión no habría ocurrido sin la retirada; la causalidad but-for apoya así la causalidad fáctica en la demanda por negligencia.

Aplicación incorrecta

Confiar exclusivamente en la causalidad but-for en casos de causas concurrentes suficientes (dos incendios independientes, cada uno suficiente para destruir una casa) puede inducir a error: cuando cada causa por sí sola habría producido el daño, la prueba but-for puede fallar al asignar responsabilidad sin suplementos doctrinales (contribución material, pérdida de oportunidad).

Consecuencia

Establecer la causalidad but-for satisface el elemento de causalidad fáctica de una demanda por delito civil, posibilitando la investigación jurídica posterior sobre la causa próxima, la previsibilidad y los límites de política; la falta de demostración en términos but-for exige con frecuencia teorías alternativas de causalidad para proseguir.

Inversión

El reverso es la no causalidad: la conducta del demandado no hizo una diferencia fáctica en la ocurrencia del daño —el daño habría ocurrido de todos modos—; ello niega la causalidad but-for y socava la responsabilidad por negligencia sin teorías alternativas.

Límite

Se aplica a indagaciones de causalidad fáctica en delitos civiles; excluye cuestiones resueltas por doctrinas de causa próxima, análisis de actos intervinientes y límites de política sobre responsabilidad. No es apropiada como único test en casos de sobredeterminación o novus actus interveniens sin ajuste doctrinal.

Tensión semántica

Existe tensión entre la nitidez del examen fáctico but-for y la necesidad de límites normativos a la responsabilidad; los tribunales suelen complementar la prueba but-for con proximate cause, previsibilidad u otras doctrinas para evitar resultados injustos.

Síntesis

La Causalidad But-for (Delito) es la prueba fáctica fundamental que pregunta si el daño habría ocurrido sin la conducta del demandado; establece la causalidad fáctica pero debe integrarse con doctrinas de causa próxima o teorías alternativas de causalidad para determinar la responsabilidad jurídica en casos complejos.