Une doctrine permettant aux tribunaux de refuser d'appliquer, de modifier ou d'écarter des clauses contractuelles tellement déséquilibrées, oppressives ou procéduralement injustes que leur exécution serait inéquitable ou choquante ; l'appréciation distingue généralement l'inéquité procédurale et matérielle.

Principe

Le droit des contrats exige une équité minimale ; lorsqu'une conduite d'une partie—par absence de choix réel, négociation trompeuse, clauses grossièrement disproportionnées ou exploitation d'une vulnérabilité—aboutit à un accord choquant pour la conscience ou contraire à l'équité, les juridictions peuvent refuser l'exécution pour prévenir l'oppression.

Démonstration

Scénario illustratif : un consommateur reçoit un contrat type contenant une clause inattendue renonçant à toute responsabilité et imposant des frais punitifs, signé sous pression temporelle sans possibilité de négocier ni de demander conseil ; le tribunal peut retenir à la fois l'inéquité procédurale (contrat d'adhésion, absence de choix) et matérielle (clauses abusivement dures) et refuser d'appliquer la clause.

Mauvaise application

Employer l'inéquité contractuelle pour corriger de simples mauvais accords ou mauvais résultats commerciaux alors qu'il y a eu négociation significative, divulgation et consentement éclairé ; l'inéquité n'est pas le remords de l'acheteur après une mauvaise affaire.

Conséquence

Lorsqu'elle est établie, la cour peut rendre des clauses inapplicables, réformer des termes pour rétablir l'équité, dissocier des dispositions fautives ou annuler l'ensemble du contrat ; les remèdes visent à prévenir l'enrichissement injustifié et à restaurer l'équilibre équitable.

Inversion

En revanche, des accords pleinement négociés entre parties de pouvoir de négociation comparable, ayant eu une opportunité raisonnable d'examen et de conseil, sont peu susceptibles d'être jugés inéquitables même si l'une des parties regrette ultérieurement l'accord.

Limite

Couvre les vices procéduraux (par ex. absence de choix significatif, pratiques trompeuses, surprise manifeste) et l'injustice matérielle (par ex. clauses tarifaires ou de responsabilité extrêmement désavantageuses) ; les régimes statutaires de protection du consommateur peuvent se chevaucher ou établir des normes distinctes ; l'inéquité s'applique rarement aux parties sophistiquées ayant reçu un avis indépendant.

Tension sémantique

Tension avec l'influence indue et la contrainte : ces trois régulent l'obtention injuste du consentement ; l'inéquité met l'accent sur l'injustice matérielle et l'absence de choix réel, l'influence indue sur la domination relationnelle et la contrainte sur la coercition illégale ; les mêmes faits peuvent engager plusieurs doctrines aux remèdes différents.

Synthèse

L'inéquité contractuelle est le mécanisme équitable par lequel les tribunaux contrôlent l'extrême déséquilibre procédural et matériel dans les contrats, refusant d'appliquer ou réformant les clauses issues de pratiques oppressives ou menant à des résultats injustes.